‌日本核污水排海计划遭多国反对，环保组织提起诉讼

‌一、日本国内反对声浪高涨‌

‌民众集会与诉讼‌

日本民众多次发起集会，反对政府核污染水排海计划。例如，2025年10月，日本民众举行集会，要求停止排海，并指出政府未兑现承诺，核污染水仍排放入海。

民众通过集体诉讼将日本政府和东京电力公司（东电）告上法庭。2024年3月，福岛地方法院首次开庭，原告团超过360人，律师海渡雄一指出排海行为从法律层面构成侵权，侵犯渔民渔业权和普通市民平静生活的权利。诉讼诉求明确为停止排海，尽管程序可能持续数年，但原告团希望以此引发日本国内和国际社会的长期关注。

‌渔业从业者抗议‌

福岛渔民多次表达担忧，认为排海将影响渔业生存。渔民小野春雄表示，海洋是渔民的工作场所，排海行为“罪孽深重”，且担心子孙后代长期受影响。

日本农林水产省数据显示，排海实施一年后，日本农林水产品和食品出口额同比下降1.8%，为4年来首次，反映排海对产业经济的连锁反应。

‌二、国际社会广泛质疑与反对‌

‌国际组织与专家批评‌

‌国际原子能机构（IAEA）‌：虽通过排海计划审查，但表示将继续监督，未完全认可其安全性。

‌联合国人权理事会‌：专家成员质疑排海计划，认为其违反国际法义务。

‌绿色和平组织‌：发布报告指出，排海计划违背科学，未全面评估放射性核素对海洋生物的影响，违反《联合国海洋法公约》。该组织东亚区高级核专家肖恩·伯尼称，排海是为省钱，唯一可接受方案是长期储存和处理。

‌周边国家与地区反对‌

‌太平洋岛国论坛‌：表示反对，认为排海非日本一国之事，需广泛听取国际意见。

‌韩国‌：首尔大学教授徐钧烈指出，经“多核素去除设备”处理后的核污染水仍含放射性物质，排放操之过急。韩国国会举行研讨会，渔民表示排海将剥夺生计。

‌中国‌：多次表达严正关切，强调排海行为不负责任，危害全球海洋环境。

‌三、环保组织与法律行动‌

‌环保组织声明‌

‌美国全国海洋实验室协会‌：发表声明反对排海，认为缺乏充分科学数据支持日方主张，且放射性元素半衰期长，敦促日本停止排海，与科学界合作保护海洋。

‌绿色和平组织‌：发布《福岛放射性水危机的现实》报告，指出福岛第一核电站反应堆核燃料碎片无法完全清除，污染将持续至下个世纪，日本政府忽视长期储存等替代方案。

‌法律诉讼与仲裁建议‌

‌国际诉讼可能性‌：专家建议各国政府可向国际海洋法法庭起诉日本，或提请联合国大会和安理会作出决议。

‌新西兰工作小组‌：2023年，来自日本、斐济、新西兰等国的工作小组合写声明，要求新西兰政府考虑将日本告上法庭。

‌四、排海计划的争议与风险‌

‌数据透明性存疑‌

美国专家质疑东电公司数据充分性、准确性和可靠性。例如，美国夏威夷大学专家罗伯特·里士满指出，关键基础数据缺失或令人担忧；美国蒙特雷国际研究院专家费伦茨·道尔诺基—韦赖什称，数据收集存在长期差距，未得到应有重视。

‌长期环境风险‌

福岛核电站核污染水存量高达130万吨，且以每天数十吨速度增加，全部处理需30年。核残渣多达约880吨，取出工作多次推迟，持续污染风险高。

绿色和平组织报告称，排海计划违反国际法，日本政府出于财政和政治原因选择排海，是最廉价的选择，但唯一可接受方案是长期储存和处理。

环保组织提起诉讼的具体进展如何？

‌一、日本国内诉讼进展‌

‌首起集体诉讼与原告团扩张‌

‌2023年9月8日‌，福岛县、宫城县等地约150名民众向福岛地方法院提起诉讼，指控核污水排海侵害市民安宁生活权及渔业生计，要求停止排海。原告律师团称，排海是政府与东京电力公司的“过错事故后故意的新伤害行为”。

‌2个月后‌，原告人数增至超300人，并第二次提起诉讼，控诉排海决定非法。这是日本国内首起针对核污水排海的民事公益诉讼。

‌2024年4月‌，规模最大的原告团已超360人，要求政府和东京电力公司立即停止排海行为。此外，日本国内及境外诉讼后援团成员超200人且持续增加。

‌诉讼核心诉求与法律依据‌

原告团主张排海行为违反《联合国海洋法公约》第十二部分关于海洋环境保护的规定，侵犯渔民渔业权及普通市民平静生活的权利。

律师海渡雄一指出，排海行为从法律层面构成侵权，诉讼旨在通过司法程序迫使政府重新评估决策或延迟执行。

‌历史诉讼背景与影响‌

2013年，137位居民因东日本大地震及核事故对东京电力公司和日本政府提起精神损失赔偿诉讼，2017年法院判决被告赔偿3855万日元（约合226万元人民币）。

此次核污水排海诉讼延续了民众对政府及东京电力公司责任追究的传统，可能形成舆论压力，推动政策调整。

‌二、国际社会反应与潜在诉讼‌

‌韩国拟研究国际诉讼‌

‌2025年10月‌，韩国政府表示拟研究将日本告上国际海洋法法庭，认为排海计划违反《联合国海洋法公约》义务，可能对韩国海域及公众健康造成影响。

韩国曾成功通过国际海洋法法庭起诉英国Mox核燃料厂污染案，此次若提起诉讼，或借鉴类似策略。

‌国际组织与专家批评‌

‌绿色和平组织‌发布报告指出，排海计划违背科学，未全面评估放射性核素对海洋生物的影响，违反《联合国海洋法公约》。该组织敦促日本停止排海，采用长期储存和处理方案。

‌美国专家‌质疑东京电力公司数据透明性，指出ALPS处理技术稳定性不足，70%处理后废水其他核素仍超标。

‌国际法框架下的争议焦点‌

日本作为《联合国海洋法公约》缔约国，有义务就核污水排海事宜与受影响国家合作、共享信息，但未事先知会中国、韩国等邻国，涉嫌违反国际义务。

排海行为若含碳14和碘129等长期危害物质，可能构成国际法上的国际不法行为，甚至涉嫌反人类罪行。

‌三、诉讼进展的潜在影响‌

‌国内舆论与政策压力‌

日本民众持续集会抗议，要求停止排海，并递交超18万份署名请愿书。诉讼进展可能进一步扩大舆论影响，迫使政府重新评估决策。

渔民收入未恢复至事故前水平，排海计划或加剧市场对福岛海产品的负面联想，导致生计困境。

‌国际法律与外交博弈‌

若韩国或国际组织提起诉讼，可能引发国际司法程序，要求日本承担跨界损害责任。

日本需面对国际社会对数据透明性、科学证据充分性的质疑，其排海计划的合法性将持续受挑战。